El Comité de Bioética respaldó la reforma de la ley del aborto que ultima el Ministerio de Justicia, dando luz verde al controvertido sistema de supuestos. Carlos Romeo Casabona, director de la cátedra de Derecho y Genoma de la UPV/EHU y Deusto, es una de las tres voces discordantes a derogar la ley de plazos.
Nueve de los doce miembros del Comité de Bioética han suscrito la reforma de la ley del aborto. Usted ¿por qué se opuso?
-Nosotros nos reunimos el martes y habíamos acordado confidencialidad. Estoy sorprendido porque habíamos quedado en que no se podía informar a nadie, ni siquiera al Ministerio, hasta que el texto definitivo estuviera listo. Es un informe que todavía no he entregado y por eso no quiero entrar en su contenido.
Pero lo cierto es que el apoyo ha sido ya hecho público.
-Yo debo mantener el principio de confidencialidad hasta que no se aclare cómo y por qué se han filtrado las decisiones de la reunión. Aunque desde dentro del comité se haya infringido el acuerdo, yo quiero mantener la coherencia y respetar lo dicho.
Sin entrar en el contenido del informe, es obvio que usted está en desacuerdo con la reforma del aborto que plantea Gallardón.
-Estoy en desacuerdo con el informe que ha votado la mayoría del Comité de Bioética de España. Es evidente que no comparto el respaldo del Comité a la reforma del aborto ni al anteproyecto de ley del Gobierno del PP sobre la interrupción voluntaria del embarazo.
Ha habido votos particulares reclamando que se introduzca el supuesto de malformación.
-No. Aún no ha habido ninguno. Estamos ahora en periodo de redactar votos particulares, pero solo están anunciados, como es mi caso. Pero si es cierto que de doce miembros, nueve han votado respaldando la reforma y tres, entre los que me encuentro, no. Luego, hay otras dos personas más que han votado a favor, pero que van a presentar un voto particular para que se contemple el supuesto de malformación.
¿Con esta decisión ya se está dando un 'sí científico' a la reforma?
-Es un sí de este comité que está integrado por científicos, médicos, juristas y especialistas en ética.
Fuente: Deia
